Экспертное заключение по законопроекту № 66299-5 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Российская академия сельскохозяйственных наук
Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б. М. Житкова» (ГНУ ВНИИОЗ)

Адрес:
610000, г. Киров, ул. Энгельса, 79.
Телефон:
(8332) 64-72-26
Факс:
(8332) 64-72-26; 38-17-95; 64-53-41
URL:
www.vniioz.kirov.ru
E-mail:
vniioz@mail.ru
ИНН:
4347004369

№ 1/340 от 14.07.2009 г.

Председателю Комитета Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и
рыбохозяйственному комплексу Г.А. Горбунову

Уважаемый Геннадий Александрович!

Запрошенное Вами (письмо от 7 июля 2009 г. № 323-24/536) экспертное заключение по законопроекту № 66299-5 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов…» направлено в Комитет по электронной почте 10 июля 2009 г., получение подтверждено.

Настоящим письмом направляем Вам экспертное заключение института от 10 июля 2009 г. на бумажном носителе, аутентичное ранее отправленному по электронной почте.

Ввиду сверхоперативности подготовки заключения от 10 июля в него вкрались досадные технические ошибки. В связи с этим направляем экспертное заключение от 14 июля, в котором эти ошибки исправлены, а аргументация несколько дополнена. Эти изменения никоим образом не затрагивают общие выводы экспертного заключения.

Приложения: Упомянутые заключения на 15 страницах.

Исполняющий обязанности директора,
заместитель директора по научной работе,
д.б.н. В.В. Ширяев

Исп. Н.В.Краев (8332) 64-21-39


УТВЕРЖДАЮ:
И.о. директора ВНИИОЗ, д.б.н.
________ В. В. Ширяев
10 июля 2009 г.

Экспертное заключение

по законопроекту № 66299-5 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленному для принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении (ред. на 07.07.2009 г.)

Сведения об экспертном учреждении:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова (ГНУ ВНИИОЗ) Российской академии сельскохозяйственных наук, старейший центр охотоведения в России, в 2007 г. отметило 85-летний юбилей.

Сведения об экспертах:

Краев Николай Васильевич, заведующий отделом «Хозяйство и Право» ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова, образование высшее - биолог-охотовед, кандидат юридических наук, обладатель звания «Старший научный сотрудник по специальности 12.00.06 - колхозное, земельное, водное, лесное и горное право; правовая охрана природы», присужденного ВАК при Совете Министров СССР, стаж профессиональной работы в правовой сфере более 35 лет, стаж преподавательской работы на кафедре «Российское предпринимательское право» (ст. преподаватель, доцент) Московской государственной юридической академии (филиал в г. Кирове) более 15 лет, судья Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате, автор многочисленных заключений на законопроекты федерального и регионального уровней, опубликовал более 200 печатных работ (в том числе книги «Правовое обеспечение охотничьего хозяйства» (1996), «Охотничьи законы» (1999, 2001, 2006), «Ответственность за незаконную охоту» (2002) и другие). Один из авторов «Комментария к Закону о животном мире» (М., Юстицинформ, 2002).

Матвейчук Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова, образование высшее - биолог-охотовед, стаж работы в охотничьем хозяйстве 28 лет, в том числе в государственном органе управления охотничьим хозяйством - 6 лет, автор многочисленных заключений на законопроекты федерального и регионального уровней, опубликовал более 50 печатных работ (в том числе соавтор книги «Ответственность за незаконную охоту» (2002), «Комментария к Закону о животном мире» (М., Юстицинформ, 2002). Выступал представителем сторон более чем в 100 охотхозяйственных спорах, рассматривавшихся в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Являлся руководителем (соруководителем) подразделений и программ по эколого-правовому сопровождению ряда проектов, в том числе сверхкрупных (Сахалин-1, Сахалин-2), по разработке федеральных и региональных документов стратегического планирования (например, Концепция развития охотничьего хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденная Правительством округа).

Краева Василиса Николаевна, научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право», соискатель кафедры аграрного и экологического права Московской государственной юридической Академии (МГЮА), преподаватель кафедры аграрного и экологического права Института МГЮА в г. Кирове, стаж профессиональной работы в правовой сфере 7 лет, автор 19 печатных работ, участница многочисленных научных и научно-практических конференций (в том числе 8 международных), соавтор Заключения на проект Федерального закона «Об охоте» № 66299-5, одобренного решением Ученого совета ГНУ ВНИИОЗ (опубликовано в журнале «Экологическое право». 2008. № 4. С. 22-28, СПС «КонсультантПлюс» и других изданиях).

Основания проведения экспертизы:

Письмо Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике от 7 июля 2009 г. № 323-24/536 с просьбой подготовить экспертное заключение по законопроекту № 66299-5 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленному для принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении.

Исполняющим обязанности директора ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова В.В.Ширяевым проведение экспертизы по указанному законопроекту и подготовке экспертного заключения поручено сотрудникам отдела «Хозяйство и Право» в составе:

Краев Николай Васильевич, заведующий отделом «Хозяйство и Право», руководитель группы экспертов;

Матвейчук Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право», эксперт;

Краева Василиса Николаевна, научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право», эксперт.

Предмет заключения. На заключение представлен проект федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. на 07.07.2009), подготовленного для принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении (http://www.duma.gov.ru/cnature/ файл ohotanews.doc).

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы относительно проекта федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ред. на 07.07.2009 (далее - Законопроект):

  1. Существенные отличия Законопроекта от действующего законодательства.
  2. Предполагаемые последствия принятия и реализации Законопроекта.

Заключение

Проект федерального закона был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Госдума) в первом чтении летом 2008 г. Проект консолидировал, а, большей частью, инкорпорировал, без существенных изменений, действующие нормы об охоте и охотничьем хозяйстве, разбросанные по множеству нормативных правовых актов различного уровня.

Проект подготавливался ко второму чтению в Комитете Госдумы по Комитету по природным ресурсам, природопользованию и экологии (далее - Комитет) и по март 2009 г. не претерпевал существенных изменений. Однако в июне 2009 г. на сайте Комитета был размещен совершенно новый Законопроект, вдвое больший по объему и закрепляющий совершенно иные подходы к решению ключевых проблем.

Законопроект был назначен к рассмотрению 1 июля, а затем 3 июля, но отложен на пленарное заседание 15 июля. Один из депутатов Госдумы насчитал в Законопроекте 17 слов из проекта, одобренного в первом чтении, другой - 14 и заявил об отказе от авторства (Стенограммы пленарных заседаний 1 и 3 июля 2009 г.).

Законопроект содержит 72 статьи, сгруппированные в 13 глав.

Текст Законопроекта, размещенный на сайте Комитета, подвергается постоянным изменениям, на момент дачи настоящего заключения, впрочем, не затрагивающих принципиальных положений и не исправляющих наиболее существенные дефекты. В связи с этим сохраняет значение подробный анализ норм, данный в докладах Н.В.Краева и С.П.Матвейчука на заседании Ученого совета ВНИИОЗ 23 июня 2009 г. (направлены в Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике 9 июля 2009 г.).

1. Существенные новшества законопроекта

1.1. Законопроект неадекватно определил основные понятия.

Так, несмотря на то, что в охотоведении, законодательстве и правоприменении закрепилось понимание термина «охотничьи ресурсы» как совокупности охотничьих животных и охотничьих угодий - среды их обитания, Законопроект ограничил это понятие объектами животного мира.

Новшеством является также использование термина «добыча» для обозначения отлова или отстрела охотничьих животных, хотя имеется в виду «добывание», процесс, общепринятым обозначением результата которого является «добыча».

Принятое Законопроектом определение охоты как «деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой» лишает термин «охота» какой-либо определенности. Такое определение охватывает, например, зарядку патронов, приобретение маскировочной одежды или путевки, ощипывание утки и т.п.

Статья Законопроекта, посвященная определениям, как и другие подобные положения, содержат, по приблизительной оценке, более 50 смысловых и логических ошибок. Некоторые из них - проявление юридико-технической и профессиональной неподготовленности разработчиков, но большинство отражают, пусть и неграмотно оформленные, намерения разработчиков, которые имеют далеко идущие социополитические и эколого-экономические последствия.

1.2. Законопроект фактически исключил из сферы регулирования отношения по охране среды обитания животного мира.

Среда обитания (охотничьи угодья) исключена, в частности, из:

  • понятия «охотничьи ресурсы» и, соответственно, всех норм, использующих этот термин;
  • принципов законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;
  • определения состава и структуры законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;
  • объектов, причинение вреда которым подлежит гражданско-правовой ответственности (компенсации ущерба).

Кроме того, Законопроект:

  • резко сузил контрольно-надзорные полномочия должностных лиц профильных государственных органов по охране среды;
  • исключил возможность проверок отраслевой государственной инспектурой воздействия на среду обитания объектов лесозаготовительной промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи и других отраслей, оказывающих существенное воздействие на среду обитания диких животных;
  • предусмотрел принятие мер по сохранению среды обитания охотничьих животных только при осуществлении градостроительной деятельности, но исключил подобного рода требования при осуществлении всех иных видов деятельности, включая строительство на межпоселенных территориях, эксплуатацию транспортных средств, применение ядохимикатов и т.д.;
  • во всех нормах, регламентирующих территориальные аспекты охотпользования, подчинил охотничье хозяйство (один из наиболее щадящих по отношению к среде видов экономической деятельности) другим видам землепользования, в том числе представляющим существенную угрозу среде обитания и экосистемам в целом.

С помощью указанных и ряда других норм Законопроекта средоохранный потенциал охотничьего хозяйства, его способность противостоять разрушающему воздействию других отраслей, сводится к нулю.

1.3. Законопроект предусматривает переход от конкурсов к аукционам и в целом переход от эколого-экономических механизмов к фискально-финансовым.

Принципиальным новшеством Законопроекта является переход от конкурсного закрепления охотничьих угодий, предусмотренного Федеральным законом «О животном мире» к аукционному, с исключительно ценовым критерием определения победителя аукциона. При этом данное в Законопроекте обоснование заключения охотхозяйственных соглашений («в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство» опровергается установленным порядком заключения соглашений: хозяйственные и экологические обязательства долгосрочного охотпользователя в ходе аукциона остаются неизменными, а победитель определяется по максимальной сумме платежей в бюджет.

1.4. Законопроект устанавливает механизмы ущемления охотничьих прав рядовых охотников.

В частности, Законопроект:

  • в положениях об охотхозяйственных соглашениях не предусматривает закрепления в них обязательств долгосрочного пользователя относительно количества охотников, параметров охотничьей активности или использования массовых видов;
  • допускает осуществление на закрепленных угодьях лишь одного вида охоты, то есть узаконивает отказ от комплексности использования охотничьих ресурсов, недопущение публичной охоты на массовые виды;
  • устанавливает механизм квотирования, позволяющий долгосрочным охотпользователям не формировать заявки на массовые виды охотничьих животных;
  • узаконивает навязывание охотникам услуг при отсутствии ценового контроля со стороны государства, что позволяет долгосрочному охотпользователю отсекать рядовых охотников установлением сколь угодно высоких тарифов на услуги.

Законопроект устанавливает, что общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации. Однако, это создает лишь видимость решения проблемы публичного охотничьего доступа, поскольку отсутствуют требования к территориальной доступности и конфигурации угодий общего пользования.

1.5. Законопроект отстраняет общественность от участия в управлении.

Законопроект кардинально ограничивает участие граждан в управлении охраной и использованием дикой природы, в частности:

  • предусматривая участие граждан и общественных объединений только на стадии подготовки решений (исключение стадий инициирования, принятия и выполнения решений) и только в порядке и в формах, прямо определенных законодательством (замена общедозволительного принципа правового регулирования общественной активности на разрешительный).
  • исключением из сферы действия принципа учета интересов населения всего населения России, кроме части представителей коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока;
  • распространением принципа гласности исключительно на процедуру, отсутствующую в иных нормах Законопроекта;
  • отсутствием указаний на обязательность и вообще существование каких-либо совещательных (консультативных) институтов, а также экологической, в том числе общественной, экспертизы хозяйственных решений.

Поразительной по своей откровенности профанацией является положение Законопроекта, согласно которому получателю охотничьего билета достаточно «под роспись ознакомиться» с требованиями охотминимума, включающими требования правил охоты, требования техники безопасности на охоте, требования техники обращения с орудиями охоты, а также основы биологии охотничьих животных».

2. Основные прогнозируемые последствия принятия законопроекта

Основные практические последствия принятия и реализации Законопроекта:

  • захват лучших местообитаний диких животных финансовой элитой;
  • исключение из охотпользования массовых общественных объединений охотников с их распадом;
  • значительное повышение государственных расходов на охрану охотничьих животных на угодьях общего пользования;
  • прогрессирующее ухудшение состояния среды обитания объектов животного мира в связи с отпадением отраслевого контроля, как общественного, так и со стороны государственных органов;
  • снижение компетентности и ответственности охотников, их общего количества и активности;
  • общее повышение социальной напряженности, эскалация конфликтов (вплоть до массовых эксцессов): внутри охотничьего сообщества; между охотниками и долгосрочными охотпользователями; между охотниками и остальной частью общества; между охотниками и государством.
  • деградация охотпользования.

3. Выводы

Рассматриваемый Законопроект направлен на ускоренную приватизацию наиболее ценных местообитаний дикой природы с выведением ее хода и последствий из-под общественного и отраслевого контроля.

В части, касающейся удовлетворения интересов финансовой элиты и ее политического крыла, угнетения широкого охотничьего сообщества и пренебрежения экологическими интересами «большого общества» рассматриваемый Законопроект не имеет прецедентов в досоветской (после освобождения крестьян и за исключением короткого предреволюционного периода), советской и постсоветской истории охотничьего хозяйства России.

Установление Законопроектом соотношения площадей (не говоря уже о качестве) угодий общего пользования и угодий, закрепленных на аукционах (один к четырем), обратно пропорционального соотношению бедных и богатых слоев населения, что противоречит конституционной характеристике России как демократического социального государства. Положения Законопроекта резко противоречат также основным положениям Конвенции о биологическом разнообразии, принятым в ее развитие (Малавским) принципам экосистемного подхода и Аддис-Абебским принципам и руководящим указаниям по устойчивому использованию биоразнообразия.

Законопроект имеет ярко выраженную, практически не скрываемую антиобщественную, антиэкологическую и антиохотничью направленность.

Он представляет собой громадный шаг назад по сравнению с действующим законодательством, как федеральным, так и, особенно, региональным, закрепляя худшие практики и тенденции, вызывающие в последние годы резкую критику массы рядовых охотников.

Его принятие и применение будут означать также демонстративный отказ России от выполнения международных обязательств в области охраны и использования биоразнообразия, соблюдения экологических прав граждан.

Заключение

Недопустимо принятие проекта федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. на 07.07.2009) Государственной Думой ФС РФ во втором чтении без существенной его переработки на основе широкого общественного обсуждения с учетом социально-экономических интересов общества, современных принципов сохранения и устойчивого использования живых ресурсов дикой природы, а также международных обязательств Российской Федерации.

Руководитель экспертной группы Н.В.Краев

Эксперт С.П.Матвейчук

Эксперт В.Н.Краева

10 июля 2009 г.


УТВЕРЖДАЮ:
И.о. директора ВНИИОЗ, д.б.н.
_________ В.В.Ширяев
14 июля 2009 г.

Экспертное заключение

по законопроекту № 66299-5 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленному для принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении (ред. на 07.07.2009 г.)

Сведения об экспертном учреждении:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова (ГНУ ВНИИОЗ) Российской академии сельскохозяйственных наук, старейший центр охотоведения в России, в 2007 г. отметило 85-летний юбилей.

Сведения об экспертах:

Краев Николай Васильевич, заведующий отделом «Хозяйство и Право» ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова, образование высшее - биолог-охотовед, кандидат юридических наук, обладатель звания «Старший научный сотрудник по специальности 12.00.06 - колхозное, земельное, водное, лесное и горное право; правовая охрана природы», присужденного ВАК при Совете Министров СССР, стаж профессиональной работы в правовой сфере более 35 лет, стаж преподавательской работы на кафедре «Российское предпринимательское право» (ст. преподаватель, доцент) Московской государственной юридической академии (филиал в г. Кирове) более 15 лет, судья Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате, автор многочисленных заключений на законопроекты федерального и регионального уровней, опубликовал более 200 печатных работ (в том числе книги «Правовое обеспечение охотничьего хозяйства» (1983, 1996), «Охотничьи законы» (1999, 2001, 2006, 2009), «Ответственность за незаконную охоту» (2002), и т.д. Один из авторов «Комментария к Закону о животном мире» (М., Юстицинформ, 2002). Более подробная информация на сайте http://www.ohotzakon.ru.

Матвейчук Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова, образование высшее - биолог-охотовед, стаж работы в охотничьем хозяйстве 28 лет, в том числе в государственном органе управления охотничьим хозяйством - 6 лет, автор многочисленных заключений на законопроекты федерального и регионального уровней, опубликовал более 50 печатных работ (в том числе соавтор книги «Ответственность за незаконную охоту» (2002), «Комментария к Закону о животном мире» (М., Юстицинформ, 2002). Выступал представителем сторон более чем в 100 охотхозяйственных спорах, рассматривавшихся в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Являлся руководителем (соруководителем) подразделений и программ по эколого-правовому сопровождению ряда проектов, в том числе сверхкрупных (Сахалин-1, Сахалин-2), по разработке федеральных и региональных документов стратегического планирования (например, Концепция развития охотничьего хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденная Правительством округа).

Краева Василиса Николаевна, научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право», соискатель кафедры аграрного и экологического права Московской государственной юридической Академии (МГЮА), преподаватель кафедры аграрного и экологического права Института МГЮА в г. Кирове, стаж профессиональной работы в правовой сфере 7 лет, автор 19 печатных работ, участница многочисленных научных и научно-практических конференций (в том числе 8 международных), соавтор Заключения на проект Федерального закона «Об охоте» № 66299-5, одобренного решением Ученого совета ГНУ ВНИИОЗ (опубликовано в журнале «Экологическое право». 2008. № 4. С. 22-28, СПС «КонсультантПлюс» и других изданиях).

Основания проведения экспертизы:

Письмо Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике от 7 июля 2009 г. № 323-24/536 с просьбой подготовить экспертное заключение по законопроекту № 66299-5 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленному для принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении.

Исполняющим обязанности директора ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова В.В.Ширяевым проведение экспертизы по указанному законопроекту и подготовке экспертного заключения поручено сотрудникам отдела «Хозяйство и Право» в составе:

Краев Николай Васильевич, заведующий отделом «Хозяйство и Право», руководитель группы экспертов;

Матвейчук Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право», эксперт;

Краева Василиса Николаевна, научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право», эксперт.

Предмет заключения. На заключение представлен проект федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. на 07.07.2009), подготовленного для принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении (http://www.duma.gov.ru/cnature/ файл ohotanews.doc).

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы относительно проекта федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ред. на 07.07.2009 (далее - Законопроект):

  1. Существенные отличия Законопроекта от действующего законодательства.
  2. Предполагаемые последствия принятия и реализации Законопроекта.

Анализ

Проект федерального закона был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Госдума) в первом чтении летом 2008 г. Проект консолидировал, а, большей частью, инкорпорировал, без существенных изменений, действующие нормы об охоте и охотничьем хозяйстве, разбросанные по множеству нормативных правовых актов различного уровня.

Проект подготавливался ко второму чтению в Комитете Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии (далее - Комитет) и по март 2009 г. не претерпевал существенных изменений. Однако в июне 2009 г. на сайте Комитета был размещен совершенно новый Законопроект, втрое больший по объему и закрепляющий совершенно иные подходы к решению ключевых проблем.

Законопроект был назначен к рассмотрению 1 июля, а затем 3 июля, но отложен на пленарное заседание 15 июля. Один из депутатов Госдумы насчитал в Законопроекте 17 слов из проекта, одобренного в первом чтении, другой - 14 и заявил об отказе от авторства (Стенограммы пленарных заседаний 1 и 3 июля 2009 г.).

Законопроект содержит 72 статьи, сгруппированные в 13 глав.

Текст Законопроекта, размещенный на сайте Комитета, подвергается постоянным изменениям, на момент дачи настоящего заключения, впрочем, не затрагивающим принципиальных положений и не устраняющим наиболее существенные дефекты. В связи с этим сохраняет значение подробный анализ норм, данный в докладах Н.В.Краева и С.П.Матвейчука на заседании Ученого совета ВНИИОЗ 23 июня 2009 г. (направлены в Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике 9 июля 2009 г.).

1. Существенные новшества законопроекта

1.1. Законопроект неадекватно определил основные понятия.

Так, несмотря на то, что в охотоведении, законодательстве и правоприменении закрепилось понимание термина «охотничьи ресурсы» как совокупности охотничьих животных и охотничьих угодий - среды их обитания, Законопроект ограничил это понятие только объектами животного мира.

Новшеством является также использование термина «добыча» для обозначения отлова или отстрела охотничьих животных, хотя имеется в виду «добывание», процесс, общепринятым обозначением результата которого является «добыча».

Принятое Законопроектом определение охоты как «деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой» лишает термин «охота» какой-либо определенности. Такое определение охватывает, например, зарядку патронов, приобретение маскировочной одежды или путевки, ощипывание утки и т.п. Расширение определения охоты, как и приравнивания к ней (нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с оружием, иными орудиями охоты и (или) с продукцией охоты, собаками и ловчими птицами), а также замена в ст. 258 УК РФ территорий заповедников, заказников на все «особо охраняемые природные территории» влечет вряд ли обоснованное увеличение административной и уголовной наказуемости, резкое ограничение прав граждан.

Статья Законопроекта, посвященная определениям, как и другие подобные положения, содержат, по приблизительной оценке, более 50 смысловых и логических ошибок. Некоторые из них - проявление юридико-технической и профессиональной неподготовленности разработчиков, но большинство отражают, пусть и неграмотно оформленные, намерения разработчиков, которые имеют далеко идущие социополитические и эколого-экономические последствия.

1.2. Законопроект фактически исключил из сферы регулирования отношения по охране среды обитания животного мира.

Среда обитания (охотничьи угодья) исключена, в частности, из:

  • понятия «охотничьи ресурсы» и, соответственно, всех норм, использующих этот термин;
  • принципов законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;
  • определения состава и структуры законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;
  • объектов, причинение вреда которым подлежит гражданско-правовой ответственности (компенсации ущерба).

Кроме того, Законопроект:

  • резко сузил контрольно-надзорные полномочия должностных лиц профильных государственных органов по охране среды;
  • исключил возможность проверок отраслевой государственной инспектурой воздействия на среду обитания объектов лесозаготовительной промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи и других отраслей, оказывающих существенное воздействие на среду обитания диких животных;
  • предусмотрел принятие мер по сохранению среды обитания охотничьих животных только при осуществлении градостроительной деятельности, но исключил подобного рода требования при осуществлении всех иных видов деятельности, включая строительство на межпоселенных территориях, эксплуатацию транспортных средств, применение ядохимикатов и т.д.;
  • во всех нормах, регламентирующих территориальные аспекты охотпользования, подчинил охотничье хозяйство (один из наиболее щадящих по отношению к среде видов экономической деятельности) другим видам землепользования, в том числе представляющим существенную угрозу среде обитания и экосистемам в целом.

С помощью указанных и ряда других норм Законопроекта средоохранный потенциал охотничьего хозяйства, его способность противостоять разрушающему воздействию других отраслей, сводится к нулю.

1.3. Законопроект предусматривает переход от конкурсов к аукционам и в целом переход от эколого-экономических механизмов к фискально-финансовым.

Принципиальным новшеством Законопроекта является переход от конкурсного закрепления охотничьих угодий, предусмотренного Федеральным законом «О животном мире», к аукционному, с исключительно ценовым критерием определения победителя аукциона. При этом данное в Законопроекте обоснование заключения охотхозяйственных соглашений («в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство») опровергается установленным порядком заключения соглашений: хозяйственные и экологические обязательства долгосрочного охотпользователя в ходе аукциона остаются неизменными, а победитель определяется по максимальной сумме платежей в бюджет.

1.4. Законопроект устанавливает механизмы ущемления охотничьих прав рядовых охотников.

В частности, Законопроект:

  • в положениях об охотхозяйственных соглашениях не предусматривает закрепления в них обязательств долгосрочного пользователя относительно количества охотников, параметров охотничьей активности или использования массовых видов;
  • допускает осуществление на закрепленных угодьях лишь одного вида охоты, то есть узаконивает отказ от комплексности использования охотничьих ресурсов, недопущение публичной охоты на массовые виды;
  • устанавливает механизм квотирования, позволяющий долгосрочным охотпользователям не формировать заявки на массовые виды охотничьих животных;
  • узаконивает навязывание охотникам услуг при отсутствии ценового контроля со стороны государства, что позволяет долгосрочному охотпользователю отсекать рядовых охотников установлением сколь угодно высоких тарифов на услуги.

Законопроект устанавливает, что общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации. Однако, это создает лишь видимость решения проблемы публичного охотничьего доступа, поскольку отсутствуют требования к территориальной доступности и конфигурации угодий общего пользования.

1.5. Законопроект отстраняет общественность от участия в управлении.

Законопроект кардинально ограничивает участие граждан в управлении охраной и использованием дикой природы, в частности:

  • предусматривая участие граждан и общественных объединений только на стадии подготовки решений (исключение стадий инициирования, принятия и выполнения решений) и только в порядке и в формах, прямо определенных законодательством (замена общедозволительного принципа правового регулирования общественной активности на разрешительный);
  • исключением из сферы действия принципа учета интересов всего населения России, кроме части представителей коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока;
  • распространением принципа гласности исключительно на процедуру, отсутствующую в иных нормах Законопроекта;
  • отсутствием указаний на обязательность и вообще существование каких-либо совещательных (консультативных) институтов, а также экологической, в том числе общественной, экспертизы хозяйственных решений.

Поразительной по своей откровенности профанацией является положение Законопроекта, согласно которому получателю охотничьего билета достаточно «под роспись ознакомиться» с требованиями охотминимума, включающими требования правил охоты, требования техники безопасности на охоте, требования техники обращения с орудиями охоты, а также основы биологии охотничьих животных.

2. Основные прогнозируемые последствия принятия законопроекта

Основные практические последствия принятия и реализации Законопроекта:

  • захват лучших местообитаний диких животных финансовой элитой;
  • исключение из охотпользования массовых общественных объединений охотников с их распадом;
  • значительное повышение государственных расходов на охрану охотничьих животных на угодьях общего пользования;
  • прогрессирующее ухудшение состояния среды обитания объектов животного мира в связи с отпадением отраслевого контроля, как общественного, так и со стороны государственных органов;
  • снижение компетентности и ответственности охотников, их общего количества и активности;
  • резкое расширение административной и уголовной наказуемости, ничем не обоснованное сужение пределов правомерного поведения граждан;
  • общее повышение социальной напряженности, эскалация конфликтов (вплоть до массовых эксцессов): внутри охотничьего сообщества; между охотниками и долгосрочными охотпользователями; между охотниками и остальной частью общества; между охотниками и государством;
  • деградация охотпользования.

3. Выводы

Рассматриваемый Законопроект направлен на ускоренную приватизацию наиболее ценных местообитаний дикой природы с выведением ее хода и последствий из-под общественного и отраслевого контроля.

В части, касающейся удовлетворения интересов финансовой элиты и ее политического крыла, угнетения широкого охотничьего сообщества и пренебрежения экологическими интересами «большого общества», рассматриваемый Законопроект не имеет прецедентов в досоветской (после освобождения крестьян и за исключением короткого предреволюционного периода), советской и постсоветской истории охотничьего хозяйства России.

Установление Законопроектом соотношения площадей (не говоря уже о качестве) угодий общего пользования и угодий, закрепленных на аукционах (один к четырем), обратно пропорционального соотношению бедных и богатых слоев населения, что противоречит конституционной характеристике России как демократического социального государства. Положения Законопроекта резко противоречат также основным положениям Конвенции о биологическом разнообразии, принятым в ее развитие (Малавским) принципам экосистемного подхода и Аддис-Абебским принципам и руководящим указаниям по устойчивому использованию биоразнообразия.

Законопроект имеет ярко выраженную, практически не скрываемую антиобщественную, антиэкологическую и антиохотничью направленность.

Он представляет собой громадный шаг назад по сравнению с действующим законодательством, как федеральным, так и, особенно, региональным, закрепляя худшие практики и тенденции, вызывающие в последние годы резкую критику массы рядовых охотников.

Его принятие и применение будут означать также демонстративный отказ России от выполнения международных обязательств в области охраны и использования биоразнообразия, соблюдения экологических прав граждан.

Заключение

Недопустимо принятие проекта федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. на 07.07.2009) Государственной Думой ФС РФ во втором чтении без существенной его переработки на основе широкого общественного обсуждения с учетом социально-экономических интересов общества, современных принципов сохранения и устойчивого использования живых ресурсов дикой природы, а также международных обязательств Российской Федерации.

Руководитель экспертной группы Н.В.Краев

Эксперт С.П.Матвейчук

Эксперт В.Н.Краева

14 июля 2009 г.

Логово.info

Все материалы раздела «Библиотека»


ФОТОРЕПОРТАЖ 36
Раки

Участвуйте в нашем конкурсе и выиграйте ценный приз!


Купить аккаунт стим! Недорого
Купить аккаунт cs go с вещами, по низкой цене гарантия, реальные отзывы
https:


© 2006—2017 Электронное издание «Логово». Использование материалов возможно только с ссылкой на источник

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.

Создание сайта — ЭЛКОС

  • Rambler's Top100Rambler's Top100
  • Яндекс цитирования