Право честной охоты

04.02.2008

Верховный Суд РФ ещё в 2004 году установил, что путевка (лицензия) на право охоты - слова синонимы. Слово "путевка" применяется в смысле слова "лицензия", и в тоже время может быть как путевка-договор, заключенный при обоюдном согласии между охотником и пользователем объектами животного мира, отнесенных к охоте, с долгосрочной лицензией.

А также как бланк строгой отчетности - кассовым чеком при оплате услуг, оказанных на охоте.

Но эта тема в последнее время на страницах охотничьей периодики как-то умалчивается, но зато многие авторы в своих публикациях внушают охотникам мысль о "частных охотхозяйствах", "частнике", владельце охот-угодий, новых доморощенных помещиках - и всем он должен платить за право охоты в его охотугодьях.

Охотники буквально негодуют! И пишут массовые гневные письма - за что платим? Государство же отменило плату за добычу пушных зверей и пернатую дичь, не являющимися объектами налогообложения!

А руководители-функционеры добровольных охотничьих обществ, мягко выражаясь, начинают вводить в заблуждение охотников, внушая им что платность путевки Росохотрыболовсоюза на зайца и утку подтверждена Верховным Судом РФ. Чему очень рады 83 охотпользователей Калужской области (это на 23 района!) - ЗАО, ОАО, ООО, ИП и т.д., быстро перенявших опыт коллег как делать бизнес на своих же членах общества. Кстати, добровольного общественного объединения, где члены этого общества как учредителя его, имеют право охотиться на основании долгосрочной лицензии, выданной им, а не их правлениям.

Проследим хронику зарождения путевки.

I960 год. "Положением об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР" установлена норма: охота членов охотобществ разрешается свободно на закрепленных за их коллективами охотугодьях и в угодьях общего пользования (более 85% от всех угодий), в других организациях - по разрешениям руководителей этих организаций.

Данное Положение предусматривало разработку «Типовых правил охоты в РСФСР», утверждаемых Главохотой при СМ РСФСР. Форма разрешения не устанавливалась.

1974 год. Спустя 14 лет были разработаны и утверждены «Типовые правила охоты в РСФСР", где вводилось понятие, что ПУТЕВКА - есть письменное разрешение на право охоты на массовую дичь, и ЛИЦЕНЗИЯ - письменное разрешение на отстрел диких копытных и медведя. Форма путевки не была установлена, а охота граждан производилась свободно при наличии охотбилета и уплаченной госпошлины.

1984 год. Главохотой устанавливается платная путевка на право охоты в госпромхозах и охотничьих промысловых участках (ОПУ) для любителей-охотников, в случаях, если им предоставлялись услуги на охоте. Была утверждена форма путевки, действовавшая до принятия ФЗ "О животном мире" в 1995 году.

С этого года, в нормативно-правовых документах Главохоты, ее письмах и приказах часто применялось словосочетание "путевка (лицензия)".

1993 год. Постановлением Правительства РФ № 728 "О любительской и спортивной охоте в РФ" устанавливался государственный охотничий билет во исполнение Закона РСФСР "Об общественных объединениях", членство в которых стало добровольным и отменялось обязанность охотников-любителей состоять в обществах охотников: Росохотрыбсловсоюз, Динамо, ВОО.

Этим постановлением производство охоты гражданами по-прежнему регулировалось действующими тогда нормативно-правовыми актами Главохоты: Положением об охоте и охотничьим хозяйством в РСФСР и Типовыми правилами охоты в РСФСР.

Постановлением № 728 также устанавливалось, что удостоверением на право охоты служат государственные охотничьи билеты, членские охотничьи билеты и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке.

Форма путевки, порядок ее выдачи был установлен ещё в 1984 году Главохотой при СМ РСФСР.

1995 год. Вступил в силу ФЗ «О животном мире», который статьями 33, 35, 37 установил право на охоту (пользование охотничьими животными с изъятием их из среды их обитания) по именным разовым лицензиям для граждан и долгосрочным лицензиям для юридических лиц и ИП на территориях как пользователей, так и угодьях общего пользования.

Охота граждан по территориям не ограничивалась, за исключением заказников и заповедников.

ФЗ "О животном мире" является главенствующим и все нормативно-правовые акты по производству охоты, противоречащие ему, не подлежат применению - Конституция РФ, ст.4, ГПК РФ, ст.ст.11, 253.

Отсюда любому охотнику понятно, что путевка Главохоты на пушных зверей и пернатую дичь от 1984 года трансформировалась в именную разовую лицензию, что и подтвердил впоследствии Верховный Суд РФ.

Гражданин В. обратился в суд с заявлением признать не действующим слово "путёвка" в Постановлении Правительства РФ N5 728-93г., как противоречащая ФЗ "О животном мире", которым установлено, что единственным документом на право охоты является именная разовая лицензия.

ВС РФ в решении ГКГМ2004-690 от 14.06.2004г. при изучении дела установил, что в оспариваемом Постановлении №728 удостоверением на право охоты служат государственные и членские охотничьи билеты и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке. Указав в тексте постановления, что охотничьи билеты и путевка удостоверяют право осуществлять охоту, Правительство РФ в целях пояснения слова "путевка" включило непосредственно после него в скобках слово "лицензия".

Таким образом, ВС РФ признал, что эти два слова: путевка и лицензия равнозначны и отказал в удовлетворении заявления гражданина В.

Верховный суд РФ в порядке кассационной жалобы в своем определении №КАС-348 2004г. оставил решение суда первой инстанции в силе.

Так что нет никакого решения ВС РФ о законности платной путевки Росохотрыболовсоюза и обязательности её получения охотниками в общественных охотничьих организациях Росохотрыболовсоюза, а тем более у других пользователей охотничьими животными, которые очень благодарны ЦП, Росохотрыболовсоюза за такую услугу. А есть решение ВС РФ о путевке Главохоты.

Но есть суждение суда, которое является его внутренним убеждением своей правоты (ст.67 ГПК РФ) и не вошедшее в решение ВС РФ, что форма путевки Росохотрнболовсоюза, утвержденная Минфином как бланк строгой отчетности (кассовый чек) при оформлении наличных денежных расчётов за оказанные услуги, позволяет на основании статей 432, 434 Гражданского кодекса РФ (о чём умалчивают защитники платных путевок), считать заключенным в надлежащей форме договор на использование объектов животного мира. То есть, когда между охотником и пользователем достигнуто соглашение (ст.432) по всем существенным условиям о предмете договора и по условиям, которые названы в законе: свободы заключения договора и отсутствие к понуждению заключения и другие обязательства по закону - ст.307-419 Гражданского кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ признает договор (ст.420) как соглашение двух и более лиц об изменении или прекращении гражданских прав - в нашем случае, право собственности пользователя на объекты охотничьих животных переходит к охотнику, добывшему его по путевке-договору.

Существенным условием в данном договоре является то, что охотничье животное должно быть действительно собственностью пользователя, которым он в силу закона имеет право распоряжаться, а не чужим.

В противном случае это является обманом охотника и уголовным преступлением - ст.165 Уголовного кодекса РФ.

На самом деле это так и есть! Продажа путевок на право добычи чужих зайцев, лисиц и пролётных гусей и др. есть нарушение этой статьи.

ФЗ о животном мире (закон ОЖМ) устанавливает право государственной собственности на животный мир на территории РФ (ст.4) и государственное правовое регулирование использования животного мира (ст.3), как обитающего в условиях естественной свободы, так и находящегося в полувольных условиях или в искусственной среде.

Государство-собственник предоставляет (ст.33 закона ОЖМ) в пользование объекты животного мира гражданам на основании именной разовой лицензии и юридическим лицам и ИП на основании долгосрочной лицензии без права распоряжаться животным миром, если иное не предусмотрено в законе ОЖМ.

В силу ст.40 закона СЖМ пользователи имеют следующие права.

1. Выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира.

Именно в силу этого права и ст.33, запрещающей пользователям распоряжаться животным миром, обитающего в условиях естественной свободы и являющегося собственностью государства, он выдает гражданам именные разовые лицензии, заблаговременно получив их у уполномоченного государственного органа, что и является его разрешением на право охоты на его территории. В соответствии с п1. Постановления Правительства РФ №728-93г.

2. Пользоваться без разрешения объектами животного мира, приобретённых ими для расселения на закреплённой территории, в порядке установленном законом ОЖМ, если эти объекты животного мира содержаться в полувольных условиях.

3. Заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именной разовой лицензии.

Именно на основании второго и третьего права и ст.33 закона ОЖМ, абаца: "если иное не предусмотрено законом ОЖМ", пользователи вправе заключать договора с одновременной выдачей именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, которых они приобрели, расселили на своих территориях, подкармливали и охраняли от хищных животных.

Именно на этих нормах основано суждение судов, и в частности Верховного Суда РФ в определении № 19-Г04-10 от 2004 года по закону Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае": «…охотник-гражданин по путевке возмещает пользователю затраты на охрану, подкормку, расселение, защиту от хищных животных ДАННОГО (выделено автором) охотничьего животного. Договор-путевка заключается при обоюдном согласии на бланке установленном федеральным законодательством и его наличие предусматривается лишь в случае заключения при охоте в закреплённых за охотпользователем охотугодьях".

Другого суждения у ВС РФ не может быть как в силу ст.33 закона OЖМ, запрещающей пользователям распоряжаться животным миром, так и в силу ст.252 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает, что доход от продажи платных путёвок на право добычи охотничьих животных: зайца, лисицы, утки и пролётного гуся и т.д., является объектом налогообложения, и должен возместить расходы на приобретение для расселения, подкормку, охрану зайцев от хищных зверей: лисиц, волков и т.д., а не расходов общества вообще, и в первую очередь на самих себя.

И эти расходы на объекты охотничьих животных, согласно перечня в путёвке, должны быть экономически обоснованными и документально подтверждёнными.

В конце 2006 года Россельхознадзор разослал по регионам, по своим Управлениям, следующее разъяснение: «…согласно определению Кассационной коллегии ВС РФ от 19.08.2004г. № КАС 04-348 путевка, выдаваемая гражданину пользователем животного мира, при её надлежащем оформлении является гражданским договором на основании статей 432, 434 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.421 (часть 1) указанного закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора...»

ФЗ «О животном мире» не предусмотрена необходимость заключения договора граждан с пользователем животным миром.

Таким образом, добывание объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, без заключения договора пользователя с гражданином является законным при наличии у последнего действительного удостоверения на право охоты, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а при охоте на объекты животного мира, являющиеся объектами налогообложения, именной разовой лицензии.

Отсюда закономерный вывод: протоколы, составленные пользователями и егерями общественных организаций незаконны и самоуправны, приниматься к рассмотрению должностными лицами Россельхознадзора на отсутствие путёвок у охотников не будут.

Охотники вправе привлекать к судебной ответственности лиц, самоуправно задержавших их в лесу и незаконно проводивших личный досмотр, досмотр вещей (охотничьего ружья), и автотранспорта.

Калужские охотники, запросившие разъяснения у областной прокуратуры и вооружившись ответами прокурора области с выше приведённым текстом Россельхознадзора, смело отправились в лес.

Результаты с переменным успехом, при встречном бое кое-где егеря ретировались, некоторые самоуправно составили протоколы и произвели досмотры, на что охотники среагировали по русски и разошлись; у одного доморощенный Троекуров разбил ружьё и ложе о бампер своего автомобиля (охотник был один), а теперь трусливо отнекивается; есть охотники, которые, смолодушндчали и заплатили штраф в 2000 рублей, за отсутствие путевки, но при наличии у него разъяснения прокурора области; другие добровольно оплатили путевку на зайца в 1000 рублей, заявив: да пусть они подавятся этими деньгами!

Пострадавшие охотники готовят судебные иски, власть безмолвствует.

Дмитрий Петин г. Калуга

Все материалы раздела «Метаморфозы»

Обсуждения (добавить комментарий)

jcBppVyDyR Feb 8 2013 2:38PM
What a pleasure to meet someone who thinks so claerly
Геннадий Dec 14 2009 3:08PM
Как реагировать охотнику, если он не сдал путевку на утку и его за это привлекли в административной ответственности за нарушение п.16 Типовых правил охотв в РСФСР от 1988 года.
Страницы: 1

Добавить комментарий

(Внимание: действует премодерация)

ФОТОРЕПОРТАЖ 36
Раки

Участвуйте в нашем конкурсе и выиграйте ценный приз!




© 2006—2017 Электронное издание «Логово». Использование материалов возможно только с ссылкой на источник

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.

Создание сайта — ЭЛКОС

  • Rambler's Top100Rambler's Top100
  • Яндекс цитирования