На охоту – с нарезным оружием!

30.04.2008

Имеют ли право органы власти субъектов Российской Федерации запрещать или ограничивать использование нарезного оружия во время охоты? По мнению О. Трушина «...согласно локальным нормативным актам, то есть правовым документам субъектов Российской Федерации... могут быть введены определенные ограничения на использование нарезного охотничьего оружия охотниками. Это могут быть соответствующие региональные правила охоты или постановления губернатора области» («РОГ» № 3, 08г).

Часть наших читателей с такой постановкой вопроса категорически не согласна.

В своих письмах они, ссылаясь на п. 3 ст. Конституции РФ, обращают внимание на тот факт, что «...не может субъект федерации или губернатор ограничивать права и свободы человека и гражданина. Такие права могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Вопросы правоотношений, возникающих при обороте охотничьего оружия на территории России, регулируются Федеральным законом «Об оружии», который не делегировал субъектам РФ или губернаторам полномочия на введения каких-либо ограничений на использование нарезного оружия охотниками».

Обычно в споре последнюю точку ставит суд. Вот и мы постараемся поставить такую точку, но, естественно, при помощи решений, вынесенных судебными органами.

Решением Верховного Суда РФ 15 августа 2007 года № ГКПИ07-385 признан недействующим пункт 22. 1 Типовых правил охоты в РСФСР в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня.

В обосновании своего решения суд сослался на следующие нормы Федерального закона «Об оружии».

В силу статьи 3 данного закона к гражданскому оружию, предназначенному для охоты, относится и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (ст. 13 ФЗ « Об оружии»).

Федеральный закон «Об оружии» не разграничивает разрешенное к использованию для занятия охотой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом по калибрам и видам применяемых патронов, а лишь определяет, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации (ст.24).

Поэтому запрет на применение малокалиберного охотничьего нарезного ружья во время охоты противоречит положениям Федерального закона «Об оружии».

Делая такой вывод, суд исходил также из того, что оспариваемый пункт Типовых правил не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку используемый в нем термин «патрон бокового огня» не предусмотрен ГОСТ Р 51888-2002, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 апреля 2002 г. № 171-ст. Государственным стандартом РФ патроны, применяемые для стрельбы из гражданского огнестрельного нарезного оружия, подразделяются на патроны центрального боя и кольцевого воспламенения.

Суд не согласился и с доводом заинтересованного лица о том, что Федеральный закон «Об оружии» в силу специфики правового регулирования предусматривает лишь право на приобретение гражданами охотничьего оружия с нарезным стволом, а условия и порядок использования различных видов оружия в целях добычи объектов животного мира не регулирует.

Из преамбулы Федерального закона «Об оружии» следует, что он регулирует правоотношения, возникающие при обороте оружия.

Оборот же оружия включает в себя не только производство оружия, торговлю оружием, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, но и его использование (ст. 1).

Определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 года № КАС07-581 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы суд еще раз обратил внимание представителей Министерства сельского хозяйства РФ на следующее обстоятельство.

Не могли быть приняты во внимание как несостоятельные также утверждения о том, что согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 40 ФЗ «О животном мире» при разработке правил, сроков и перечней орудий и способов добыче объектов животного мира права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены. Федеральный закон «О животном мире – это специальный Закон об использовании и охране объектов животного мира для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан.

В силу ч.3 ст. 40 этого Закона соответствующие специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания лишь наделены полномочиями по принятию правил, сроков и перечней орудий и способов добывания животного мира, разрешенных к применению, с последующим их утверждением Правительством Российской Федерации.

При этом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской, Федерации, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены (ч. 5 ст. 40).

Однако такое ограничение не может противоречить Федеральному закону «Об оружии».

Ранее Верховный суд РФ признал недействующим п. 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР о запрете применения на охоте пневматического оружия (Решение от 26 августа 2005 года № ГКПИ05-987).

Как мы видим, решения, принимаемые судами по вопросам отмены существующих ограничений и запретов применения на охоте нарезного оружия однозначно можно трактовать в пользу точки зрения, высказанной нашими читателями.

Таким образом, если региональными правилами охоты предусмотрен запрет или ограничение на применение на охоте нарезного оружия, то этот запрет или ограничение не соответствует ФЗ «Об оружии» и должен быть отменен.

Что же делать охотнику, столкнувшемуся с запретами на охоту с нарезным оружием?

«Друзья, охотники! Если ваши права нарушены, то не жалуйтесь, особенно чиновникам. Это им доставляет большое удовольствие, и они с этим большим удовольствием отказывают. Обращайтесь в суд, и справедливость будет восстановлена».

Вот с такими словами обращается к охотникам В. С. Кузнецов со страниц нашей газеты («РОГ», № 46, 2007 г.). Он также пишет, что в этом он убедился на собственном примере. На запреты охотиться с малокалиберным нарезным оружием он подавал жалобы в Министерство сельского хозяйства РФ и администрацию Волгоградской области и везде получал от чиновников отказ. И только обращение в суд принесло свои результаты.

Именно в связи с его обращениями Верховный Суд РФ отменил запрет на охоту с малокалиберным нарезным оружием под патрон бокового огня, а Волгоградский областной суд отменил запрет на применение на охоте малокалиберного нарезного оружия под патрон центрального боя.



Владимир Беляев, юрист, Российская охотничья газета (23.04.2008г.)

Все материалы раздела «На привале»

Обсуждения (добавить комментарий)

сергей Sep 21 2010 9:22AM
Охотник с15-летним стажем скаж вам нада в ахотхозяйствах навести порядок повыдоч лецензий и кантроля заними так как они выдаются толка толстосумам .А уж после обсуждать где охотица редовому охотнику. Имею нарезное 15 лет
виталий Jul 11 2010 10:26AM
конечно ,охота с нарезным удобна не надо подбиратся к зверю на 30м ,но впоследние годы в охот хозяйствах идет полный бордак, лицензии не получить только высшие чины и приближенные могут себе позволить,и коллективных охот егеря меньше организовывают,у нас в Лен.обл фермеры жалуются кабаны картотель роют ,а потравочных лицензий вообще нет. Ну ладно реч отом, что запрещять охоту с нарезным или нет ,конечно нет не запрещать а урегулировать и давать возможность охотннику владеющим нарезным реализовать свои желания по закону
саня Jul 4 2010 5:21PM
не важно скаким оружием охотится человек, лижбы он был человеком а тем кто касулю с козлёнком убивает ему и рагатку нужно запретить.
Владимир Mar 4 2010 9:05AM
Нужно не запрещать охоту на мелкашку т.к. кто захочет купит незарегистрированную, а тут хоть какой нибудь контроль государства.
Николай(Украина) Jan 15 2010 8:09PM
Нужно не запрещать охоту и нарезное оружие. тем более многим запреты не указ! Думаю нужно вернуть почти утраченную культуру охоты, чтобы сохранить Природу нужно больше заботиться о ней, а не хищнически, с жадностью рвать с мыслью - После меня хоть потоп! Вспомните, кто знает былое обилие дичи в общественных угодиях! А что мы видим сейчас? Правильно.- пустота! Наши предки старались не брать больше чем нужно для поддержки пропитания и не стреляли только ради удовольствия. Думаю, всем нам нужно остановиться и подумать, что мы оставим своим детям? Я имею несколько стволов в т.ч. и нарезной, но я хочу показать своему подрастающему сыну всю красоту Природы, ее животного и растительного мира, а не пустыню.
Игорь Nov 25 2009 8:59PM
Дело не в том нарезное или гладкое, а у кого оно в руках находится! Если лицо обладает слабоумием и потенциальной жадностью тогда нетрудно представить себе каковы последствия для природы и окружающих людей. Запретить нарезное оружие на охоте это глупость неимоверная, а вот взять под контроль использование охотугодий и работу егерей, я думаю что данные действия принесли бы соответствующие результаты! На сегодняшний день охотугодья находятся в плачевном состоянии кроме того имеются егеря при общении с которыми понимаешь что говорить нескем, человек находится не насвоем месте. Отсюда не закрытая лицензия на отстрел зверя, пустая трата денежных средств.и т.д. Нарезное можно использовать и нужно использовать на охоте но при этом самое строгое соблюдение техники безопасности должно быть на первом месте.
Валерий Jun 7 2009 1:05AM
Охотник с 30-летним стажем. Считаю необходимым запретить всякую охоту и появление с нарезным стволом в лесу "любителям". С появлением в свободной продаже нарезного оружия, исчезли во многих регионах лоси и косули. Мало кто закроет лицензию после отстрела положенной нормы тетерева, глухаря, косули, лося. Под прикрытием лицензии на тетерева, теперь уже легально начнут наши любители "охоты" отстреливать косулю и тетерева с подъезда.К большому сожалению, охотников, а не "стрелков", у нас подавляющее меньшинство. Очень часто слышно примерно такое:"Был на открытии (охоты). Убил 10(и больше).... уток." Зачем? Неужели так голодно? На суп вечером у костра и трофей для дома достаточно гораздо меньше. Мало кто остановится, пока не перебьет весь встретившийся выводок рябчиков в тайге. Сейчас покупка оружия и выезд на охоту является почти такой же модой, как игра в теннис во времена Ельцина. Посмотрите на что похожи берега водоемов после открытия охоты. Кто из вас увозил с собой мусор и подбирал стреляные гильзы? Для любителей пострелять необходимо иметь стрелковые тиры и стрельбища. Меньше станет суеты по поводу нарезного оружия.Одним словом, мы еще не созрели до свободной охоты с нарезным оружием. Р.В.Н.Владею нарезным оружием почти 20 лет.
Alex Jan 21 2009 9:57PM
Надо как то с этим произволом бороться!
Славик May 13 2008 2:58PM
Ваще бордак!!! вот тут кто-то в печати справедливо заметил почему на пушнину простым охотникам запрещают с мелкашкой? ведь саму охоту не запрещают!!! но говорят можно охотится!!! но порть шкурку дробью!!! боятся мы разбогатеем на 2-3 горностаях?!! может им тогда за такую охоту порченные деньги платить? Или они Очкуют?
Страницы: 1

Добавить комментарий

(Внимание: действует премодерация)

ФОТОРЕПОРТАЖ 36
Раки

Участвуйте в нашем конкурсе и выиграйте ценный приз!




© 2006—2017 Электронное издание «Логово». Использование материалов возможно только с ссылкой на источник

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.

Создание сайта — ЭЛКОС

  • Rambler's Top100Rambler's Top100
  • Яндекс цитирования